Když na začátku pohovoru zazní „hovor bude nahráván a zpracován pomocí AI“, neodpovídejte jen ano nebo ne. Nejdřív si nechte popsat, co se má skutečně stát. Uložení zvuku nebo videa, vytvoření textového přepisu, automatické shrnutí a hodnocení kandidáta jsou různé kroky. Mohou mít jiný účel, jiné příjemce, jinou dobu uchování i jiný dopad na výběr.
Krátká odpověď: před pokračováním se zeptejte na čtyři vrstvy: ZÁZNAM | PŘEPIS | ANALÝZA | ROZHODNUTÍ. U každé chtějte znát účel, právní základ, dobu uchování, okruh lidí a dodavatelů s přístupem a roli výstupu ve výběru. Zjistěte také, zda můžete absolvovat pohovor bez dané vrstvy a co se stane, když odmítnete. Samotná věta „souhlasím s AI přepisem“ tyto otázky neřeší.
GDPR považuje za zpracování mimo jiné shromáždění, zaznamenání, uložení, použití, zpřístupnění a výmaz osobních údajů. Pokud vás lze ze záznamu nebo jeho kontextu určit, nahrávka, přepis i odvozené hodnocení mohou obsahovat osobní údaje. Zásady účelového omezení, minimalizace a omezení uložení se proto neposuzují jen jednou pro celý pohovor, ale podle toho, jaké údaje vznikají a k čemu se používají. GDPR, články 4 a 5
Tento článek je praktická rozhodovací pomůcka, ne individuální právní rada. Neurčuje zákonnost konkrétního nástroje, nahrávky nebo výběrového řízení. Stav práva a oficiálních pokynů byl ověřen 30. září 2026.
Nejdřív rozdělte jednu větu do čtyř vrstev
Výraz „AI zápis z pohovoru“ může skrývat velmi rozdílné operace. Ptejte se na výstup, ne jen na název funkce.
- Vrstva: ZÁZNAM
- Co může vzniknout: zvuk, obraz, jméno účastníků, čas a technická data
- Co potřebujete vědět: zda se ukládá zvuk, video nebo obojí, kdo nahrávku spouští a kdy se smaže
- Vrstva: PŘEPIS
- Co může vzniknout: text toho, co bylo řečeno, označení mluvčích, časové značky
- Co potřebujete vědět: zda je přepis doslovný, kdo opravuje chyby a zda po opravě zůstane původní verze
- Vrstva: ANALÝZA
- Co může vzniknout: shrnutí, témata, klíčová slova, doporučení, skóre nebo pořadí
- Co potřebujete vědět: co přesně systém odvozuje, z jakých vstupů a komu výstup ukazuje
- Vrstva: ROZHODNUTÍ
- Co může vzniknout: postup, vyřazení, pozvánka do dalšího kola nebo podklad pro člověka
- Co potřebujete vědět: kdo rozhoduje, jakou váhu má výstup a zda lze chybu opravit nebo závěr napadnout Pouhý přepis převádí řeč na text. Shrnutí už vybírá, co považuje za podstatné. Skóre, pořadí nebo odhad vlastností kandidáta přidává další úsudek. Pokud zaměstnavatel řekne pouze „děláme poznámky“, zeptejte se, zda se zachovává původní nahrávka a zda nástroj kromě přepisu také generuje doporučení pro náboráře.
Stejné rozlišení použijte i u videohovoru bez viditelného tlačítka nahrávání. Otázka nezní jen „nahráváte?“, ale také „vzniká přepis, shrnutí nebo jiný odvozený výstup?“ Není nutné hádat podle ikony v aplikaci.
Účel musí být konkrétnější než „pro nábor“
Podle článku 13 GDPR má správce při získání osobních údajů sdělit mimo jiné svou totožnost, účely, právní základ, příjemce nebo jejich kategorie, dobu uchování nebo pravidlo pro její určení a informace o právech. Pokud je poskytnutí údajů požadováno, má uvést také, zda jde o zákonný či smluvní požadavek, zda je člověk povinen údaje poskytnout a jaké mohou být důsledky neposkytnutí. U relevantního automatizovaného rozhodování doplňuje informace o použitém postupu, významu a předpokládaných důsledcích. GDPR, článek 13
Pro kandidáta z toho plyne praktické minimum. Před spuštěním záznamu si vyjasněte:
- Kdo je správcem údajů a na koho se můžete obrátit?
- K čemu slouží samotná nahrávka?
- K čemu slouží přepis a případné shrnutí?
- Vzniká skóre, pořadí, profil nebo doporučení pro další kolo?
- Jaký právní základ správce uvádí pro každou vrstvu?
- Kdo ve firmě a kteří externí příjemci nebo dodavatelé mají přístup?
- Dochází k předání mimo Evropský hospodářský prostor, a pokud ano, na jakém základě?
- Jak dlouho se uchová záznam, přepis a odvozené výstupy?
- Je možné absolvovat pohovor bez nahrávky, bez AI analýzy nebo obojího?
- Jak ovlivní odmítnutí vaši účast ve výběru?
Odpověď „kvůli kvalitě“ stále neříká, zda jde o kontrolu přepisu, školení náborářů, řešení stížností, vývoj nástroje nebo hodnocení kandidáta. Neznamená to, že každý z těchto účelů je automaticky zakázán. Znamená to, že je nemáte slučovat do jedné neurčité věty.
ÚOOÚ připomíná, že potenciální zaměstnavatel smí před vznikem pracovního poměru požadovat jen údaje bezprostředně související s uzavřením pracovní smlouvy a že na žádost uchazeče musí prokázat potřebnost požadovaného údaje. Úřad současně u cloudových služeb zdůrazňuje, že zapojení poskytovatele nezbavuje správce jeho povinností. ÚOOÚ: Zaměstnavatelé
Souhlas, odmítnutí a námitka nejsou totéž
Souhlas je jen jeden z právních základů podle článku 6 GDPR. Správce může pro konkrétní zpracování uvádět jiný základ, například nezbytnost kroků prováděných na žádost kandidáta před uzavřením smlouvy nebo oprávněný zájem. Pouhé pojmenování právního základu ale samo nedokazuje, že jsou splněny všechny jeho podmínky. U nahrávky, přepisu a analýzy proto chtějte odpověď pro každý krok zvlášť. GDPR, články 6 a 7
Je-li zpracování založeno na souhlasu, musí být souhlas svobodný, konkrétní, informovaný a jednoznačný. Lze jej odvolat, přičemž odvolání nemění zákonnost zpracování provedeného před odvoláním. Odvolat souhlas má být stejně snadné jako jej udělit. Při posuzování svobodnosti se zohledňuje i to, zda je plnění podmíněno souhlasem se zpracováním, které pro ně není nezbytné. GDPR, článek 7 EDPB: Guidelines 05/2020 on consent
ÚOOÚ výslovně uvádí, že souhlas je možnost, nikoli povinnost, a upozorňuje na problém dobrovolnosti při nerovnováze v pracovněprávním vztahu. U uchazeče a konkrétního náborového kroku je potřeba podmínky posoudit samostatně. Důležitá je skutečná volba a odpověď na otázku, zda existuje srovnatelná varianta bez daného zpracování. ÚOOÚ: K vyžadování souhlasu
Námitka podle článku 21 GDPR je zase zvláštní právo pro zpracování založené na veřejném úkolu nebo oprávněném zájmu. Nejde o univerzální vypínač pro každý právní základ. Po námitce může správce za podmínek článku 21 pokračovat, pokud prokáže závažné oprávněné důvody převažující nad právy a svobodami člověka nebo důvody pro právní nároky. GDPR, článek 21
Prakticky tedy můžete udělat čtyři různé věci:
- odmítnout nahrávání a zeptat se na nenahrávanou variantu,
- neudělit nebo odvolat souhlas, pokud je právě souhlas uváděným základem,
- vznést námitku, pokud se zpracování opírá o článek 6 odst. 1 písm. e) nebo f),
- pohovor přerušit nebo se rozhodnout nepokračovat, pokud nedostanete informace potřebné pro vlastní rozhodnutí.
Z práva na informace automaticky neplyne, že zaměstnavatel musí v každém případě nabídnout technicky shodný pohovor bez záznamu. Ani odmítnutí záznamu samo neurčuje, jak musí dopadnout výběrové řízení. Proto se ptejte na důsledky předem a odpověď si nechte potvrdit písemně.
GDPR a občanskoprávní svolení jsou dvě otázky
Český občanský zákoník vedle ochrany osobních údajů chrání soukromí člověka a zvukové či obrazové záznamy jeho soukromého života. Upravuje svolení i výjimky, například pro výkon nebo ochranu práv, a současně požaduje přiměřenost použití zákonného důvodu. Občanský zákoník, § 86 až § 90
Právní základ podle GDPR proto není automatickou odpovědí na všechny otázky občanského práva. Naopak ani věta „souhlasím s nahráváním“ neříká sama o sobě, jak lze záznam dál analyzovat, sdílet nebo uchovávat. U sporného nebo citlivého případu je třeba posoudit obě roviny podle konkrétních okolností.
Doba uchování se má ptát na každý výstup
„Po skončení výběru data smažeme“ je užitečnější než mlčení, ale stále může být nejasné, co se považuje za konec výběru a kterých dat se výmaz týká. Zásada omezení uložení požaduje, aby osobní údaje nebyly v identifikovatelné podobě drženy déle, než je nezbytné pro účel. Článek 13 vyžaduje sdělit dobu uchování, nebo alespoň kritéria pro její určení. GDPR, články 5 a 13
Ptejte se odděleně:
- Kdy se smaže původní zvuk nebo video?
- Kdy se smaže přepis?
- Jak dlouho zůstane shrnutí, skóre nebo poznámka v systému pro nábor?
- Uchová se něco pro jinou pozici nebo budoucí výběr?
- Dostane pokyn k výmazu také externí poskytovatel?
- Zůstávají zálohy a jaké pravidlo se na ně vztahuje?
Právo na výmaz podle článku 17 není absolutní. Jeho použití závisí na důvodu zpracování a na případných výjimkách. V žádosti proto označte konkrétní vrstvy a nepředpokládejte, že obecná věta „smažte všechno“ musí vždy vést k okamžitému odstranění každé stopy. GDPR, článek 17
Přístup neznamená automaticky celý soubor s nahrávkou
Článek 15 GDPR umožňuje zjistit, zda správce vaše osobní údaje zpracovává, a získat přístup k údajům i informacím o účelech, kategoriích, příjemcích, uchování a relevantním automatizovaném rozhodování. Pokud údaje nebyly získány od vás, patří sem i dostupné informace o jejich zdroji. Článek počítá také s kopií zpracovávaných osobních údajů. Práva a svobody jiných osob přitom musí zůstat chráněny. GDPR, článek 15 EDPB: Guidelines 01/2022 on the right of access
Soudní dvůr EU ve věci C-487/21 vysvětlil, že právem na kopii se rozumí věrná a srozumitelná reprodukce osobních údajů. Kopie výňatků nebo celých dokumentů může být nutná, pokud je to nezbytné pro účinný výkon práv. Nejde však automaticky o právo na každý původní dokument či celý datový soubor bez ohledu na okolnosti a práva dalších osob. Soudní dvůr EU, C-487/21
Praktická žádost proto může vyjmenovat:
- přepis vašich odpovědí,
- shrnutí a údaje o vás vytvořené z pohovoru,
- skóre, kategorizaci nebo doporučení, pokud vznikly,
- informace o příjemcích a době uchování a, pokud údaje nevznikly přímo od vás, dostupné informace o jejich zdroji,
- relevantní informace o automatizovaném rozhodování.
Najdete-li v přepisu nepřesnost, můžete požádat o opravu podle článku 16. Současně se zeptejte, zda už chybný přepis vstoupil do shrnutí, skóre nebo rozhodnutí a zda se po opravě přepočítá či znovu posoudí navazující výstup. Právo na opravu nepřesných osobních údajů není totéž jako právo přepsat odborný názor náboráře. GDPR, článek 16
AI pomocník ještě neznamená automatické rozhodnutí
Článek 22 GDPR se týká rozhodnutí založeného výhradně na automatizovaném zpracování, které má právní účinky nebo člověka obdobně významně ovlivňuje. Ne každé použití AI při pohovoru tento práh splní. Záleží na skutečné roli člověka a na dopadu výsledku. Článek 22 odst. 2 připouští tři okruhy výjimek: rozhodnutí nezbytné k uzavření nebo plnění smlouvy, rozhodnutí povolené právem EU nebo členského státu s ochrannými opatřeními a rozhodnutí založené na výslovném souhlasu. U smluvní výjimky a výslovného souhlasu musí správce zavést vhodná opatření, nejméně možnost lidského zásahu, vyjádření vlastního stanoviska a napadení rozhodnutí. GDPR, článek 22 a bod 71 odůvodnění WP29: pokyny k automatizovanému rozhodování
Neřešte proto jen značku nástroje. Ptejte se:
- Používá se výstup pouze jako pomůcka pro zápis, nebo ovlivňuje skóre a pořadí?
- Vidí člověk celý relevantní podklad, nebo jen automatické shrnutí?
- Může hodnotitel výstup změnit a dělá vlastní posouzení?
- Může chybný přepis nebo skóre vést k vyřazení?
- Komu lze chybu oznámit a kdo rozhodnutí znovu posoudí?
Tento oddíl neřeší obecně každé automatické zamítnutí. Jeho úkolem je zjistit ještě před nebo bezprostředně po pohovoru, zda se nahrávka mění v hodnoticí podklad.
U AI sledujte ještě dvě zvláštní hranice
Akt o umělé inteligenci řadí mezi citlivé případy systémy určené pro nábor nebo výběr osob, včetně hodnocení kandidátů. Samotný fakt, že nástroj vytvoří technický přepis, však ještě neznamená, že plní hodnoticí náborovou funkci. Rozhodující je jeho zamýšlený účel a skutečné použití. Akt o umělé inteligenci, příloha III bod 4
K 30. září 2026 je nutné rozlišit klasifikaci od účinnosti všech povinností. Evropská komise uvádí, že pravidla pro vysoce rizikové systémy z přílohy III, kam patří i vymezené systémy pro zaměstnání, se po změně přijaté v AI Omnibus použijí od 2. prosince 2027. GDPR a již účinné zákazy tím nejsou odloženy. Evropská komise: aktuální časová osa aktu o AI Nařízení (EU) 2026/1744
Druhá hranice platí už nyní. Článek 5 odst. 1 písm. f) aktu o AI zakazuje, s úzkou výjimkou pro zdravotní nebo bezpečnostní důvody, používání systémů AI k odvozování emocí na pracovišti. Nezávazné pokyny Komise vykládají pracoviště široce tak, že zahrnuje i kandidáty při náboru, a jako příklad uvádějí rozpoznávání emocí během náboru. Zákaz míří na odvozování emocí nebo záměrů na základě biometrických údajů. Není synonymem pro každý přepis nebo každou analýzu textu. Pro tento zákaz je důležitá vlastní definice biometrických údajů v článku 3 bodu 34 aktu o AI. Na rozdíl od definice v GDPR neobsahuje podmínku, že zpracování musí umožňovat nebo potvrzovat jedinečnou identifikaci člověka. Akt o umělé inteligenci, článek 3 body 34 a 39 a článek 5 Pokyny Evropské komise k zakázaným praktikám AI
Pokud nástroj tvrdí, že z hlasu, tváře nebo projevu odhaduje nervozitu, sebejistotu, upřímnost, náladu či jiné emoce, nedělejte vlastní právní závěr a vyžádejte si přesný název funkce, vstupy a účel. Konkrétní kvalifikaci nechte posoudit odborníkem. Běžný hlasový záznam není automaticky biometrickým údajem ve smyslu GDPR. Definice v GDPR vyžaduje zvláštní technické zpracování fyzických, fyziologických nebo behaviorálních znaků, které umožňuje nebo potvrzuje jedinečnou identifikaci. Tento závěr sám o sobě neřeší širší definici biometrických údajů ani zákaz rozpoznávání emocí podle aktu o AI. GDPR, článek 4 bod 14 Akt o umělé inteligenci, článek 3 body 34 a 39
Vzor otázky před pokračováním
Nemusíte na začátku hovoru citovat paragrafy. Můžete použít krátkou větu:
Než budeme pokračovat, prosím potvrďte, zda se ukládá zvuk nebo video, zda vzniká pouze přepis, nebo také shrnutí, skóre či jiné AI hodnocení. Kdo bude mít k jednotlivým výstupům přístup, jak dlouho se budou uchovávat, jaký právní základ používáte a jak výstupy ovlivní výběr? Je možné absolvovat pohovor bez nahrávání nebo automatické analýzy a co by taková volba znamenala?
Pokud odpověď nepřijde během hovoru, požádejte o odkaz na informační dokument a o čas na jeho přečtení. U předem oznámeného záznamu můžete otázky poslat ještě před termínem. Není nezdvořilé chtít vědět, co se bude dít s vaším hlasem, obrazem a odpověďmi.
Rozhodnutí: pokračovat, omezit, nebo přerušit
Po odpovědi si vyberte jednu ze tří praktických cest.
Pokračovat: dává smysl, pokud rozumíte jednotlivým výstupům, účelu, přístupu, uchování i roli ve výběru a podmínky přijímáte. Uložte si verzi informačního dokumentu, podle které jste se rozhodli.
Pokračovat jen s omezením: požádejte například o pohovor bez uložení zvuku, bez videa nebo bez hodnoticí AI vrstvy. Nechte si potvrdit, zda je alternativa dostupná a zda se přesto vytváří přepis či ruční zápis. Žádost není zárukou, že ji druhá strana přijme.
Přerušit a vyjasnit: je rozumné, pokud nevíte, kdo je správce, zda vzniká skóre, kdo data dostane nebo kdy se smažou, případně když popis nástroje naznačuje odvozování emocí. Přerušení není právní rozsudek nad zaměstnavatelem. Je to způsob, jak se nerozhodovat bez podstatných informací.
Po pohovoru si uložte pozvánku, poskytnuté informace o zpracování, datum a znění své otázky a odpověď. Pokud žádáte o opravu, přístup, výmaz, odvoláváte souhlas nebo vznášíte námitku, označte konkrétní výstup a účel. Přesná písemná stopa komunikace bývá užitečnější než zpětná vzpomínka na obecné ujištění.
Co tento článek záměrně neřeší
Článek neposuzuje, zda zaměstnavatel položil přípustnou otázku, ani neposkytuje návod k tajnému nahrávání pohovoru kandidátem. Neřeší celý postup po automatickém zamítnutí, obecný souhlas v životopisu ani ochranu veřejného portfolia. Zaměřuje se na okamžik, kdy máte před pokračováním rozlišit vznikající data a jejich další použití.
Sedne pracovní pohovor nenahrává ani právně neposuzuje. Pokud po pohovoru upravujete životopis, můžete v Sedne vybrat uložené CV a volitelně dodat text nabídky. Pro nabídku vznikne samostatná aplikační kopie; návrhy zůstávají ke kontrole a nemají doplňovat zkušenosti, které jste neuvedli. Přizpůsobit CV nabídce.
Zdroje
Všechny veřejné zdroje byly přímo otevřeny a ověřeny dne 30. 9. 2026.
- EUR-Lex: nařízení (EU) 2016/679, GDPR, zejména články 4 až 7, 13, 15 až 17, 21 a 22 a bod 71 odůvodnění, přístup 30. 9. 2026.
- EDPB: Guidelines 05/2020 on consent under Regulation 2016/679, přístup 30. 9. 2026.
- EDPB: Guidelines 01/2022 on data subject rights, Right of access, version 2.1, přístup 30. 9. 2026.
- Article 29 Working Party: Guidelines on Automated individual decision-making and Profiling, WP251rev.01, přístup 30. 9. 2026.
- Soudní dvůr EU: rozsudek C-487/21, přístup 30. 9. 2026.
- ÚOOÚ: Zaměstnavatelé, zejména výběrové řízení a cloudové služby, přístup 30. 9. 2026.
- ÚOOÚ: K vyžadování souhlasu, přístup 30. 9. 2026.
- e-Sbírka: zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zejména § 86 až § 90, přístup 30. 9. 2026.
- EUR-Lex: nařízení (EU) 2024/1689, akt o umělé inteligenci, zejména článek 3 body 34 a 39, článek 5, článek 6 a příloha III bod 4, přístup 30. 9. 2026.
- EUR-Lex: nařízení (EU) 2026/1744, AI Omnibus, přístup 30. 9. 2026.
- Evropská komise: AI Act, aktuální časová osa, přístup 30. 9. 2026.
- Evropská komise: Guidelines on prohibited artificial intelligence practices, zejména část 7 k rozpoznávání emocí, přístup 30. 9. 2026.
Článek nabízí obecnou rozhodovací pomůcku. Nenahrazuje individuální posouzení ochrany osobních údajů, osobnostních práv, pracovního práva, konkrétního AI systému ani postupu zaměstnavatele.